quinta-feira, 3 julho, 2025
No Result
View All Result
Folha Nobre
  • Todas Notícias
  • Rondônia
  • PodCast
  • Expediente
Folha Nobre
No Result
View All Result
Folha Nobre
No Result
View All Result

Representação criminal por abuso de autoridade

24/10/2016
in Justiça

Ilustríssimo Senhor Promotor de Justiça do Estado do Rio de Janeiro:


FELICIANO, brasileiro, porteiro, solteiro, nascido em 28/01/1956, portador da carteira de identidade n.˚ 3333, expedida pela SSP/PE, inscrito no CPF/MF sob o n.º 333.333.333-333, residente e domiciliado nesta Cidade, na Rua n.˚ 33, Bairro, por seu advogado, com base na alínea b do art. 2º da Lei n.ᵒ 4.898, de 9 de dezembro de 1965, vem oferecer

REPRESENTAÇÃO POR ABUSO DE AUTORIDADE

contra o policial militar ROMERO, matrícula n.˚ 33 da PMERJ, lotado no 33º BPM, localizado nesta Cidade, na Rua n.˚ 33, Bairro, doravante denominado REPRESENTADO, pelos seguintes motivos:

1 – O fato

Feliciano, doravante denominado REPRESENTANTE, trabalha como porteiro do Condomínio X, localizado nesta Cidade, na Rua n.˚ 33, Bairro, desde 2003, e nunca foi processado criminalmente.

No dia 19/12/2015, por volta das quinze horas, enquanto o REPRESENTANTE exercia as suas funções laborativas na portaria do referido edifício, houve um desentendimento entre a condômina e a inquilina do apartamento 333, no interior do imóvel.

Por conta desse conflito, que o REPRESENTANTE não presenciou, a polícia militar foi acionada e enviou o agente REPRESENTADO ao local.

Ao final do chamado, o REPRESENTADO solicitou a carteira de identidade do REPRESENTANTE, no intuito de qualificá-lo como testemunha do conflito.

Apesar de não ter presenciado o fato que originou o chamado da PM, visto que trabalha na portaria do edifício e nunca esteve no interior da unidade 333, o REPRESENTANTE não se opôs à descabida intenção do REPRESENTADO de qualificá-lo como testemunha.

Ocorre que os documentos do REPRESENTANTE estavam no alojamento dos funcionários, localizado na cobertura do edifício, por isso, informou ao REPRESENTADO que buscaria a sua carteira de identidade assim que outro funcionário do condomínio pudesse substituí-lo na portaria.

Sucede que o REPRESENTADO erroneamente interpretou tal informação como crime de desobediência e deu voz de prisão ao REPRESENTANTE.

Ato contínuo, o REPRESENTADO algemou o REPRESENTANTE e o conduziu algemado pelas ruas do bairro até a 333ª Delegacia Policial, onde finalmente as algemas foram retiradas.

Na 333ª DP, foi lavrado o Termo Circunstanciado n.˚ 33-33/2015, no qual o REPRESENTADO declarou que algemou o REPRESENTANTE para preservar a integridade física do mesmo, como se o REPRESENTANTE tivesse feito menção de se ferir ou cometer suicídio.

No mesmo Termo Circunstanciado, a testemunha Moacir declarou que o REPRESENTADO algemou o REPRESENTANTE e não permitiu que ele buscasse seus documentos, e que o REPRESENTANTE não resistiu à prisão.

No Boletim de Ocorrência n.˚ 44444 da Polícia Militar, o REPRESENTADO registrou que empregou algemas para conduzir o REPRESENTANTE até a 333ª DP.

Por determinação da Delegada da 333ª DP, foi realizado exame de corpo de delito na pessoa do REPRESENTANTE e as lesões provocadas pelas algemas foram facilmente constatadas pelo médico-perito.

2 – O direito

O direito de representação contra autoridades que cometem abusos é regulado pela Lei n.˚ 4.898, de 9 de dezembro de 1965.

O REPRESENTADO exerce função pública de natureza militar, portanto, é reputada autoridade para os efeitos da referida lei.(art. 5º).

No caso, o REPRESENTADO utilizou algemas para estrangular os pulsos e expor ao vexame público um porteiro em jornada de trabalho, só porque ele momentaneamente não portava documento de identidade e não tinha como buscá-lo imediatamente.

Não houve crime de desobediência por parte do REPRESENTANTE e houve abuso de autoridade por parte do REPRESENTADO.

Considerando que em nenhum momento o REPRESENTANTE fez menção de ofender a própria saúde, a justificativa de que ele foi algemado para que fosse preservada a sua integridade física, não passa de uma desesperada tentativa do REPRESENTADO acobertar o abuso de autoridade que cometeu.

A teor dos artigos 3º e 4º da Lei n.˚ 4.898/1965, a prisão indevida com o uso desnecessário de algemas constitui abuso de autoridade, pois atenta contra a liberdade de locomoção e à incolumidade física do indivíduo, além submetê-lo a vexame ou constrangimento não autorizado por lei.

A Constituição Federal dispõe que a dignidade da pessoa humana é fundamento da República Federativa do Brasil (inc. III do art. 3º), assegura que ninguém será submetido a tratamento desumano ou degradante (inc. III do art. 5º) e protege a intimidade, a vida privada e a imagem das pessoas (inc. X do art. 5º).

A teor do art. 284 do CPP, “não é permitido o emprego de força, salvo a indispensável no caso de resistência ou tentativa de fuga” (o que não ocorreu, no caso concreto).

A 11ª Súmula Vinculante do STF edita que “só é lícito o uso de algemas em caso de resistência e fundado de receio de fuga ou de perigo à integridade física própria ou alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da prisão ou do ato processual a que ela se refere, sem prejuízo da responsabilidade civil do Estado.”

Concluindo, não houve crime de desobediência, nem resistência, indícios de fuga ou perigo à integridade física de ninguém, houve abuso de autoridade por parte do REPRESENTADO, que ilegalmente algemou e conduziu o REPRESENTANTE algemado até a delegacia policial.

Pelo exposto, requer seja intentada ação penal contra o REPRESENTADO através de denúncia do MP (arts. 12 e 13 da Lei 4.898/1965), para que ao final seja ele sancionado com multa e/ou detenção e/ou perda do cargo e inabilitação para o exercício de qualquer função pública ou de natureza policial ou militar por até cinco anos (art. 6º, §§ 3º e 5º, da Lei 4.898/1965).

Indica como testemunha o Sr. Moacir, brasileiro, natural de Cidade – SP, nascido em 05/06/1939, filho de João e Maria, porteiro, domiciliado na Rua n.˚ 57, Bairro.

Nestes termos, espera deferimento.

Rio de Janeiro, 17 de abril de 2015.

Leonardo Kierpel, advogado

OAB-RJ 103.415

Por
Leonardo KierpelPRO

Podcast

Folha Nobre - Desde 2013 - ©

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Todas Notícias
  • Rondônia
  • PodCast
  • Expediente

Folha Nobre - Desde 2013 - ©

Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site, você concorda com o uso de cookies. Visite a página Política de Privacidade.